Jag kör med fyra separata portföljer. Det kan verka onödigt krångligt, men varje portfölj har ett tydligt uppdrag. Och det är uppdraget, inte allokeringen som jag tycker är värt att förstå.
Det här inlägget handlar om varför strukturen ser ut som den gör. Inte bara vad jag äger, utan vad varje del är till för. Alla procentsatser refereras till respektive startdatum, och jag pratar i CAGR istället för kronor. Det håller fokus på strategin istället för siffror som ändå rör sig dag för dag.
Översikt
| Portfölj | Plattform | Uppdrag | Horisont |
|---|---|---|---|
| Tillväxt Baby! | Montrose KF | Primär tillväxtmotor, aktiv DCA | 12-13 år |
| PPM | Pensionsmyndigheten | Stabil tech-exponering, rör minst | 12+ år |
| ITPK | Swedbank | Breddat pensionskapital, låg insats | 12+ år |
| IPS | Avanza | Hävstång mot bred marknad, kvant-testlabb | 12+ år |
Tio innehav totalt på fyra konton. Det är 3 olika pensionskonton, som jag inte kan ändra strukturen på och ett som jag investerar i privat regi.
Uppdaterat juli 2026: Allokeringen i ITPK och IPS har ändrats sedan det här inlägget publicerades i mars. Se respektive avsnitt nedan för detaljer och länkar.
1. Tillväxt Baby! / Tillväxtmotorn
Allokering: VVSM 70% / QDVE 30%
Det här är den enda portföljen där jag aktivt styr insättningarna via DCA varje månad.
Strukturen är avsiktligt enkel: två ETF:er, inga aktiva val och ingen rotation. VVSM (VanEck Semiconductor UCITS ETF) innehåller 27 halvledarbolag som ASML, TSMC, Nvidia, AMD och Broadcom. Halvledare är infrastrukturen för AI-revolutionen, oavsett vilken modell som vinner kapplöpningen behöver den chips. QDVE (iShares S&P 500 IT Sector) breddar exponeringen mot Apple, Microsoft och Palantir. Överlappet med VVSM är medvetet, jag vill ha stark halvledarövervikt.
Varför kapitalförsäkring och inte ISK? Insättningar under andra halvåret räknas till 50% av kapitalbasen vid schablonbeskattning, mot 100% i ett ISK. Det är en konkret skatteförmån som växer i takt med att portföljen gör det. Nackdelen är att skatten behöver hanteras direkt på kontot jämfört med ISK som hanteras i deklarationen. Just nu använder jag mig av Montrose som plattform på grund av lägre kostnader.
Sparplanen är uppdelad i två faser. Fas 1 pågår nu. I fas 2 tredubblas månadsbeloppet och hela det frigjorda kassaflödet går rakt in i portföljen. Allokeringen utvärderas hösten 2027, ett tredjeinnehav kan tillkomma om det motiveras av indexmetodik och sektorns strukturella tillväxt, inte av historisk avkastning.
Det som dödar planen är inte dålig avkastning. Det är att sluta spara.
En nedgång tidigt i sparfasen är i praktiken ett bra scenario. Fler andelar hinner köpas billigt innan de stora insättningarna börjar. Det är det som gör DCA till mer än en teknikalitet, det är ett psykologiskt skyddsnät. Läs mer om hur det fungerar i praktiken i Varför jag köper den 25:e oavsett kurs.
2. PPM / Den valbara delen av pensionen
Allokering: Skandia TIME Global 60% / Robur Technology 40%
PPM får ingen aktiv insättning från mig. Kapitalet byggs via premiepensionsrätten en gång per år och arvsvinster varje månad.
PPM-portföljen är den jag rör minst och som levererar mest konsekvent. Det är inte en slump.
Under mina 25 år i PPM-systemet gjorde jag 40+ fondbyten och roterade genom över 30 fonder. Varje byte kändes smart i stunden och kostade mig avkastning i slutändan. Sedan februari 2026 vilar portföljen i dessa två fonder, tills en regelstyrd, oberoende utredning visar något annat. Utgångspunkten är att aldrig röra positionerna, men när regelverket självt pekar på en omprövning är det inte känsla som styr, det är samma system som en gång låste den.
Skandia TIME Global är en global multifaktorstrategi med kvalitets- och momentumtilt. Robur Technology ger direkt tech-exponering. Tillsammans ger de en bred global grund med tyngdpunkt mot bolag som driver den digitala infrastrukturen. Uppdraget är att leverera stabil tillväxt utan att jag behöver fatta ett enda beslut.
3. ITPK / Den valbara delen av tjänstepensionen
Allokering: Robur Technology A 50% / Aktiefond Pension 50%
Tidigare (mars 2026): Robur Technology 40% / Aktiefond Pension 40% / Asienfond 20%
ITPK får en insättning varje månad via tjänstepensionen, en del av min anställning som jag inte kan påverka storleken på.
Uppdraget är enkelt: placera det rätt och sedan inte röra det.
Robur Technology ger samma tech-exponering som i PPM. Aktiefond Pension är en bred global fond som ger stadga. Asienfonden breddar exponeringen geografiskt mot en region med hög strukturell tillväxt, men som också slår hårdare vid handelspolitisk oro. Det märktes tydligt i mars 2026. Det är en avvägning jag accepterat.
Uppdaterat juni 2026: Asienfonden är avvecklad. Allokeringen är nu Robur Technology A 50% / Aktiefond Pension 50%. Bakgrunden och varför jag städade ut den finns i Jag städade ut ett gammalt tankesätt ur min ITPK.
4. IPS / Hävstången
Allokering: MONTLEV 75% / QQCC 25%
Tidigare (mars 2026): DFEN 34% / NUKL 33% / JEDI 33%
IPS får inga insättningar längre. Det är kapital som jobbar på egen hand.
IPS är den mest missförstådda portföljen om man bara tittar på siffrorna. Den verkar inte hänga ihop med resten, och det är hela poängen.
Tillväxt Baby och PPM är i praktiken en lång position på att AI-revolutionen fortsätter, att halvledarefterfrågan håller i sig och att de stora globala tech-bolagen fortsätter växa. Det är en koncentrerad tes. IPS bär på en annan tes: geopolitisk oro, energibrist och försvarsupprustning.
VanEck Defense UCITS ETF (DFEN) och VanEck Uranium & Nuclear (NUKL) rör sig enligt andra drivkrafter än tech-cykeln. Det syns i månadsdata. April 2026 var Tillväxt Babys bästa månad sedan start med +19%, medan IPS drog ned med -2,5%. Det är inte ett misslyckande. Det är systemet som fungerar som tänkt. Om allt rör sig i samma riktning hela tiden har man inte fyra portföljer, man har en.
JEDI (VanEck Space Innovators) kompletterar med en satsning på rymdsektorn, en tredje geopolitisk och teknologisk drivkraft vid sidan av försvar och kärnkraft.
Uppdaterat juli 2026: DFEN, NUKL och JEDI är sålda. En grundlig genomgång i juni 2026 visade att alla tre var instrumentfel snarare än tesfel, de levererade inte den exponering de var tänkta att ge. DFEN gav amerikansk försvarsexponering när tesen var europeisk upprustning. NUKL var egentligen uranbrytning och inte utveckling av kärnkraftverk, inklusive uran, thorium eller fusion. JEDI visade sig vara en försvarsindustriproxy snarare än en ren rymdsatsning. Utöver instrumentfelet syntes ett tydligt beteendemönster: IPS var den enda portföljen jag ständigt ville pilla i, medan Tillväxt Baby och ITPK aldrig rördes. Tematiska och geopolitiska ETF:er skapar ständiga nyhetsdrivna handlingsimpulser på ett sätt breda indexfonder inte gör.
Portföljen är nu ombalanserad till MONTLEV 75% / QQCC 25%. MONTLEV är en hävstångsprodukt mot MSCI World (×1,25), ett brett, marknadsviktat globalindex med hävstång ovanpå, inte en tech satsning som de andra portföljerna. Kopplingen till tech är indirekt, via MSCI Worlds naturliga tech-tyngd i sin sammansättning, och förstärks av hävstången. QQCC (Boreas Solactive Quantum Computing UCITS ETF) bär däremot en egen, fristående tes: kvantdatorer skild från AI/halvledartesen i övriga portföljer. Kortsiktigt kan den ändå röra sig med samma tech-sentiment eftersom bolagen är tidiga och olönsamma.
Det här betyder att IPS inte längre fyller motvikts uppdraget den en gång hade. Men det gör den inte heller till en kopia av Tillväxt Baby eller PPM, MONTLEV är en bred marknadssatsning, inte ett riktat tech val, och QQCC bär sin egen fristående tes. Det är en medveten förändring, och avsnittet heter numera "Hävstången" istället för "Motvikten" eftersom det gamla uppdraget inte längre gäller. Jag följer strukturen löpande snarare än att agera på den just nu.
Varför just den här strukturen?
Varje portfölj vet vad den är till för. Tillväxt Baby är motorn. PPM och ITPK är pensionssystemet. IPS är motvikten.
Uppdaterat juli 2026: Den sista meningen stämmer inte längre. Efter omstruktureringen i juni är IPS inte motvikten, men den är heller inte en kopia av de andra. MONTLEV är en bred marknadssatsning med hävstång, och QQCC bär en egen kvanttes. Se uppdateringen i IPS-avsnittet ovan för detaljer.
Ingen av dem ska försöka göra det de andra gör. Det är frestelsen att undvika: att börja blanda ihop uppdragen, att lägga till något för att det känns spännande just nu, att flytta om för att en enskild månads siffror ser röda ut.
Strategin är byggd för att hålla under press, inte för att vara perfekt optimerad i varje ögonblick. Det är skillnaden mellan ett system och ett gissande.
Disciplin över känsla.