I min investeringsstruktur kör jag med fyra separata portföljer. Två av dessa är från pensionssystemet, en från tiden då man fick göra skatteavdrag för pensionssparande (IPS), och en privat. Varje portfölj har ett tydligt uppdrag, en definierad tidshorisont och en allokering som jag inte plockar i.
I det här inlägget går jag igenom samtliga, utan kronor och ören, bara procent och logik.
All utveckling refereras till 1 januari 2026 som baslinje. Målen uttrycks i CAGR (Compound Annual Growth Rate), inte i belopp. Det håller fokus på strategin istället för siffror som ändå varierar dag för dag.
Översikt
| Portfölj | Plattform | Typ | Horisont | Antal innehav |
|---|---|---|---|---|
| Tillväxt Baby! | KF hos Montrose | ETF, DCA | 12–13 år | 2 ETF:er |
| PPM | Pensionsmyndigheten | Fonder | 12+ år | 2 fonder |
| ITPK | Swedbank | Fonder | 12+ år | 3 fonder |
| IPS | Avanza | ETF, tematisk | 12+ år | 3 ETF:er |
Totalt: 10 innehav fördelat på fyra konton. Tillräckligt för diversifiering, utan att ha ett hököga på investeringarna 24/7.
1. Tillväxt Baby! Halvledare & tech-motorn
Allokering: VVSM 70% / QDVE 30%
Det här är min primära tillväxtportfölj och den enda som får aktivt DCA-kapital. Planen är uppdelad i två faser:
- Fas 1 (pågår nu, t.o.m. december 2027): Månatligt sparande enligt min nuvarande livssituation.
- Fas 2 (från januari 2028): Sparbeloppet tredubblas, hela den fria kassaflödesökningen går rakt in i portföljen.
VVSM (VanEck Semiconductor UCITS ETF) är kärnan — 27 halvledarbolag inkluderande ASML, TSMC, Nvidia, AMD och Broadcom. Halvledare är "picks and shovels" för AI-revolutionen: oavsett vilken AI-modell som vinner behöver den chips.
QDVE (iShares S&P 500 IT Sector) breddar tech-exponeringen med Apple, Microsoft och Palantir. Överlappet med VVSM finns (Nvidia, Broadcom), men det är medvetet, jag vill ha en stark halvledarövervikt.
CAGR-profil
| Scenario | VVSM | QDVE | Portfölj (viktat) |
|---|---|---|---|
| Historisk (backtest) | ~28% | ~23% | ~26% |
| Konservativt framåt | ~18% | ~16% | ~17% |
| Bear case | ~10% | ~10% | ~10% |
Historisk CAGR på 26% inkluderar AI-boomen och är sannolikt inte repeterbar. Det konservativa scenariot på ~17% tar hänsyn till mean reversion och eventuella halvledarsvackor. Även i bear case (10%) fungerar planen, DCA köper billigare vid nedgångar, och 12 år av compounding gör sitt jobb.
Monte Carlo-simuleringar med 10 000 scenarier visar att även med CAGR 8–10% landar portföljen på en hälsosam nivå tack vare fas 2-ökningen. Det som dödar planen är inte dålig avkastning, det är att sluta spara.
2. PPM
Allokering: Skandia TIME Global 60% / Swedbank Robur Technology 40%
PPM-portföljen är den jag rör minst och som levererar mest konsekvent. Den har en historisk CAGR på ~23% med en Sharpe-kvot över 1.0.
Skandia TIME Global ger bred exponering mot globala tech, media och telekom. Robur Technology adderar ren tech med tyngd mot halvledare och AI. Korrelationen mellan fonderna är hög (~0.80), men det är OK, jag vill ha tech-exponering, och diversifieringen sker mellan portföljerna, inte inom dem.
CAGR-profil
| Scenario | TIME Global | Robur Tech | Portfölj (viktat) |
|---|---|---|---|
| Historisk (7+ år backtest) | ~21% | ~24% | ~23% |
| Konservativt framåt | ~14% | ~17% | ~15% |
| Bear case | ~8% | ~8% | ~8% |
PPM-kapitalet växer med automatiska insättningar utan att jag lyfter ett finger. Den enda handlingen som krävs är en årlig 30-minuters kontroll: har fondernas strategi eller avgifter förändrats? Om nej, stäng och gå vidare.
3. ITPK i omstrukturerad och förenklad version
Allokering: Swedbank Robur Technology 40% / Swedbank Robur Aktiefond Pension 40% / Swedbank Robur Asienfond 20%
ITPK var min mest stökiga portfölj. Den hade fem fonder med överlapp och regions-exponeringar (Japan, Europa, USA separat) som inte tillförde något. Analysen var tydlig: en korrelationsmatris och backtest med riktig data från Pensionsmyndighetens fondtorg visade att tre fonder ger bättre risk-justerad avkastning än fem.
Omstruktureringen i mars 2026:
- Bort: Access USA, Access Asien, Access Edge Japan, Access Europa
- In: Aktiefond Pension (bred global kvant/value) och Asienfond (aktiv Asien-förvaltning)
- Behålls: Robur Technology (tech-motor)
CAGR-profil
| Scenario | Gammal ITPK (5 fonder) | Ny ITPK (3 fonder) |
|---|---|---|
| Historisk (backtest) | ~14.3% | ~14.9% |
| Konservativt framåt | ~10% | ~11% |
Skillnaden ser liten ut, +0.6 procentenheter CAGR, men över 12 år med compounding blir den betydande. Och viktigare: tre fonder att hålla koll på istället för fem. Mindre komplexitet = mindre frestelse att plocka.
Aktiefond Pension med sin kvantitativa/value-stil (13% historisk CAGR, 15% volatilitet) ger dessutom en lite annorlunda avkastningsprofil jämfört med de rena tech-fonderna, det enda inslaget av stildiversifiering i hela min uppställning.
4. IPS, tematiska satsningar
Allokering: DFEN 34% / NUKL 33% / JEDI 33%
IPS-portföljen är min mest koncentrerade och tematiska. Tre ETF:er, tre megatrender, lika viktade:
- DFEN (VanEck Defense UCITS ETF), Europeisk och global försvarsupprustning. NATO 2%-målet, geopolitisk instabilitet, och massiva försvarsbudgetökningar driver sektorn.
- NUKL (VanEck Uranium and Nuclear Energy), Kärnkraftens comeback driven av AI-datacenter, energisäkerhet och SMR-teknologi. Uran är fortfarande i strukturellt underskott.
- JEDI (VanEck Space Innovators), Rymdindustrin: satelliter, launch services, space infrastructure. från Rocket Lab till MDA Space.
CAGR-profil
| Scenario | DFEN | NUKL | JEDI | Portfölj |
|---|---|---|---|---|
| Historisk (proxy/kort historik) | ~48%* | ~35%* | ~46%* | ~49%* |
| Konservativt framåt | ~15% | ~12% | ~12% | ~13% |
| Bear case | ~8% | ~5% | ~5% | ~6% |
* Historiska CAGR-siffror baseras på kort historik (sedan 2023) under exceptionella marknadsförhållanden. Dessa siffror är INTE representativa för framtida förväntad avkastning. Proxy-jämförelser med äldre ETF:er (ITA för defense, NLR för uran) ger mer realistiska 10–15% långsiktigt.
Trots den korta historiken har IPS-portföljen den högsta riskjusterade avkastningen av alla fyra, med en Sharpe-kvot på 1.89 under backtestperioden. Det betyder att varje procentenhet risk har gett nästan dubbelt så mycket avkastning tillbaka. Max drawdown var -20% under februari till maj 2025.
Det här är portföljen med högst conviction och högst volatilitet. Jag vet att den kommer svänga vilt. Skillnaden mot Tillväxt Baby! är att IPS inte får aktivt DCA-kapital. Den är satt och får stå.
Korrelationen mellan de tre temana (försvar, uran, rymd) är relativt låg, vilket ger bättre diversifiering inom portföljen än vad man kanske tror vid första anblick.
Helhetsbilden
Totalt har jag fyra portföljer med en genomsnittlig förväntad CAGR på ~14% konservativt och ~28% baserat på historiska backtest. Sanningen hamnar sannolikt någonstans mittemellan.
| Portfölj | Historisk CAGR | Konservativt CAGR | Volatilitet (ca) |
|---|---|---|---|
| Tillväxt Baby | ~26% | ~17% | Hög (~27%) |
| PPM | ~23% | ~15% | Medel (~20%) |
| ITPK | ~15% | ~11% | Medel (~17%) |
| IPS | ~49%* | ~13% | Medel (~25%) |
En viktig observation: samtliga portföljer har medveten tech/growth-övervikt. Min tes är att halvledare, AI-infrastruktur, försvar och energi är de strukturella tillväxttemana för det kommande decenniet. Priset för den övertygelsen är högre volatilitet. Tack vare DCA, lång horisont och beteenderegler (se Stopp-listan) är det ett pris jag är beredd att betala.
Vad jag INTE gör
Lika viktigt som vad portföljerna innehåller är vad de inte innehåller, och vad jag inte gör med dem:
- Ingen obligationsallokering. 100% aktier/ETF:er. Horisonten motiverar det.
- Ingen market timing. DCA-schemat bestämmer när jag köper, inte kursen.
- Ingen taktisk omviktning. Allokeringen ändras bara vid den årliga 30-minuterskontrollen, och då bara om en fonds struktur förändrats, inte dess kurs.
- Inga enskilda aktier längre. Jag har gått den vägen, gjort analysen, och kommit fram till att ETF:er och fonder tar bort den beteenderisk som kostar mer än stockpicking-alfan ger.
Systemet slår magkänslan. Disciplin före känsla.
Portföljerna är satta. Nu handlar allt om att hålla händerna i fickorna och låta ränta på ränta göra sitt jobb.
Kommentarer