25 år av äventyr i PPM

Det här inlägget har jag velat skriva länge. Dels för min egen skull, att sätta ord på vad som hände. Men framförallt för att jag vet att tusentals andra sitter i en liknande sits utan att veta om det.

Sedan PPM startade år 2000 har jag under de 25 åren gjort 40+ fondbyten och roterat genom drygt 30 olika fonder. Rysslandsfonder, guldfonder, bioteknik, Japan, Indien, hållbar energi, volatilitetsfonder, you name it, jag har haft det. Under det första decenniet var aktiva val helt rätt, statens förval var uselt. Men sedan 2010, när AP7 Aktiefond tog över, har mina aktiva val konsekvent underpresterat det jag hade fått gratis genom att göra ingenting.

Så vad gick fel? Kort sagt: jag litade för mycket på andras signaler, och min egen hjärna motarbetade mig. De beteendefällor som kostade mig mest avkastning har jag skrivit om i Fem beteendefällor som förstör mer avkastning än fel fondval. Så här gick det till!

Resan i korthet

Jag startade som alla andra, valde fyra Handelsbanken-fonder 2000 för att det kändes som att jag borde göra ett aktivt val. Under 2005–2011 hoppade jag mellan räntefonder, östeuropafonder, asiatiska tillväxtfonder och allt som verkade hett just då. Varje byte kändes smart i stunden.

2011 fick jag äntligen lite sans och lade allt i Swedbank Robur Transfer 80, en generationsfond. Och sen rörde jag den inte på åtta år. Min bästa period. Transfer 80 hade i praktiken nära 100% aktier under den tiden, så det var inte en försiktig fond. Men den gav ungefär 11% per år medan AP7 Aktiefond gav runt 15%. AP7 använder dessutom hävstång via derivat, vilket ökar både upp- och nedsidan. Ironin? Jag visste inte ens att AP7 fanns 2011. Jag hade rätt beteende, att inte röra kontot, men hade valt en svagare produkt. Och det alternativ som hade gett betydligt bättre utfall var det jag fick gratis genom att göra ingenting.

Min känsla att 'den inte ger så mycket' var helt korrekt och om jag minns rätt så var detta runt 2019. 

Från 2020 exploderade det. Tech, hälsovård, guld, natural resources, fem olika BlackRock-sektorfonder på en månad som alla såldes månaden efter. Det var under den här perioden jag följde Mats Svensson. Jag hade fått en provperiod av hans PPM-bytartjänst.

I februari 2026 landade jag till slut i två fonder. Två. Efter 25 år och 30+ fonder.

Så här ser hela min PPM-resa ut i en enda bild, 25 år av aktiva val, med varje krasch och återhämtning:

Dot com kraschen 2000–2002 tog mig ner till minus 55%. Finanskrisen 2008, ett år med minus 53%, raderade i princip allt jag byggt upp under de fem åren dessförinnan. Och efter varje krasch tog det år att komma tillbaka till noll. Men det som verkligen svider är inte krascherna utan det som hände under alla de normala åren däremellan.

Rådgivarna jag betalade för att följa

Jag var inte ensam om att söka hjälp. Det finns en hel liten bransch av PPM-rådgivare vars erbjudande bygger på att det framstår som att pensionssparande är komplicerat och kräver experthjälp. Och jag svalde det med hull och hår, inte bara en gång, utan flera. Genom åren betalade jag för att följa bland annat Mats Svensson 2000 AB (denna var förvisso en testperiod utan kostnad), Samuelssons Rapport och Pensionsbygget 2025.

Den oberoende sajten PPM-granskaren har gått igenom siffrorna för de största tjänsterna, och det är inte vacker läsning.

Mats Svensson 2000 AB, med över 10 000 betalande prenumeranter, har sedan 2011 gett sina kunder en genomsnittlig avkastning på ungefär 5,8% per år. AP7 Aktiefond har gett 14,9% under samma period. Det är inte en liten skillnad. Det betyder att den som följt honom har ungefär en tredjedel av vad AP7 hade gett. Under de senaste fem åren (2020–2024) har han gått minus 2% medan AP7 gått plus 97%.

Och han är inte ensam. PPM-granskaren har även granskat PPM Topp 5 och Twoship, ingen av dem slår AP7 heller. Twoship och Mats Svensson 2000 AB har båda mindre än halva kapitalet mot AP7 efter 14 år.

Här är jämförelsen, med min egen kurva inlagd. Jag slog rådgivarna, men AP7 slog oss alla:

Den blå linjen är AP7 Aktiefond: +627% kumulativt sedan 2011. Den röda är jag: +209%. Den grå streckade? Det är Mats Svensson 2000 AB: +161%. Du hade kunnat tredubbla pengarna jämfört med att följa hans råd. Genom att bokstavligen göra ingenting.

Det dyker ständigt upp nya varianter också. Nya aktörer som visar fina siffror från de senaste 5–6 åren, men det råkar vara en period då i princip allt gått upp. AP7 gav omkring 30% bara under 2024. Att visa ett fint snitt under en bull market imponerar inte om man förstår kontexten.

PPM-granskarens uppskattning av kundernas totala förlust jämfört med AP7? I miljardklassen.

Pensionsmyndigheten varnar själva: "Fonder kopplade till rådgivning och förvaltning inom premiepensionsområdet presterar i genomsnitt betydligt sämre än övriga fonder på fondtorget."

Hur marknadsföringen fungerar

Mats Svensson 2000 AB marknadsför 15–20% snitt per år sedan 2000. Låter ju fantastiskt. Tills man gräver och inser att det inkluderar ett enstaka år med +175%, en Rysslandsfond 2009, och det var innan hans tjänst ens existerade. Ingen kund kan resa tillbaka i tiden och vara med på den resan.

Jämförelsen med AP7 fanns tillgänglig på hans hemsida under en period. Men runt 2018, när tjänsten börjat underprestera rejält, försvann den. Kritiska frågor på Facebook fick också begränsat utrymme. Konsumentverket öppnade dessutom ett tillsynsärende.

Mönstret jag tycker mig se är detta: lyfta fram imponerande historiska siffror utan full kontext, göra jämförelsen mindre synlig när resultaten försämras, och ge kritiska frågor begränsat utrymme.

Varför vi gick på det

Det här är den del som fascinerar mig mest i efterhand. Varje beslut, både rådgivarnas och mina, drevs av kända kognitiva bias. Och de mappar nästan löjligt väl mot forskningen.

Hos rådgivarna: Mats Svensson 2000 AB hade ett fantastiskt år 2009, +175% i en Rysslandsfond. Det var i stor utsträckning tur: rätt fond vid rätt tidpunkt. Men istället för att erkänna det som tur tillskrev han det sin egen skicklighet (självtillskrivning, self-attribution bias). Mycket av hans varumärke som ”PPM-proffs” verkar vila på det året. Sen kom övertro (overconfidence), övertygelsen att han kunde replikera det systematiskt. Forskningen (Barber & Odean) visar att en stor tidig vinst skapar överdriven tilltro som sedan leder till för frekvent handel och sämre resultat. Hans 5,8% CAGR sedan 2011 mot AP7:s 14,9% är det exakta mönstret.

Och när resultaten blev sämre kunde han inte backa. Han hade byggt ett bolag, fått 10 000+ prenumeranter och skapat ett helt varumärke kring rollen. Att erkänna att gratisalternativet AP7 är bättre hade raserat allt. Så istället försvann AP7 jämförelsen från hemsidan runt 2018, kritik på Facebook doldes, och marknadsföringen fortsatte peka på snittet sedan 2000. Det kan skapa en stark låsning vid den egna berättelsen, där tidigare framgång blir svår att släppa trots sämre utfall senare. Det gör budskapet extra övertygande för följare, även när resultaten inte stöder det.

Hos oss kunder utnyttjas andra mekanismer, medvetet eller inte. Titeln PPM-rådgivaren och siffran 15% per år skapar auktoritetsbias (authority bias), vi följer auktoriteter okritiskt i ämnen vi är osäkra i, och pension är exakt ett sådant ämne. De frekventa fondbytena och makroanalyserna skapar komplexitetsbias (complexity bias), känslan att PPM-sparande kräver experthjälp, när verkligheten är tvärtom. Och varje nyhetsbrev spelar på förlustaversion (loss aversion): rädslan att du förlorar pengar om du inte agerar. Kahneman visade att förluster känns dubbelt så starkt som vinster och genom att göra passivitet till något farligt drivs folk att betala för att handla.

Det mest effektiva? Kontrollillusionen (Illusion of control). Varje fondbytesinstruktion du genomför skapar känslan att du gör något aktivt med din pension. Det känns bättre än att göra ingenting även när ingenting bevisligen ger bättre resultat. Samma mekanism som gör att folk väljer egna lottonummer: det ökar inte oddsen, men det ökar känslan av kontroll.

Och sen sunk cost-fällan. Jag har ju redan betalat i tre år, det vore slöseri att sluta nu. Det förstärks av att det kräver en del jobb att räkna ut hur dåligt det faktiskt gått. Det är inte direkt så att rådgivarna hjälper en med den jämförelsen.

Mina egna demoner var av samma sort: FOMO (rädslan av att missa tåget), handlingsbias (action bias), och en envis övertygelse om att nästa byte skulle vara det rätta. Varje ny trend kändes som ett tåg jag måste hoppa på. Det var alltid rationellt i stunden. Det var aldrig rationellt i backspegeln.

Summa summarum? Det som säljs här är inte främst avkastning. Det som säljs här är känslan av att du gör rätt sak med din pension. Det är en emotionell produkt, inte en finansiell.

Varför inte AP7 då?

Efter allt det här kanske du undrar varför jag själv inte valde AP7 Aktiefonden.

Svaret är att jag idag gör ett medvetet, dokumenterat avsteg, inte ett impulsivt. Min nuvarande PPM-allokering är Skandia TIME Global 60% och Swedbank Robur Technology 40%. Det ger mig en tech-övervikt som jag tror på långsiktigt. Teknologisektorn har strukturella tillväxtfördelar (AI, cloud, halvledare) som jag vill ha exponering mot utöver vad ett globalt marknadsindex ger.

I backtest har kombinationen gett högre CAGR än AP7. Det är ingen garanti, men det är ett medvetet val baserat på analys, inte en känsla, inte ett tips från en guru, och inte panik efter en nyhet. Skillnaden mot mina tidigare 40+ fondbyten är att det här valet finns nedskrivet i en investeringsplan med tydliga regler för när det får ändras (och den listan är kort).

Hade jag inte haft den övertygelsen hade AP7 varit det givna valet. Och för de allra flesta är det fortfarande exakt rätt svar.

Vad jag vet nu

AP7 Aktiefond startade 2010 och ersatte den gamla Premiesparfonden, som gick uselt och gjorde det lätt för rådgivarna att se bra ut i jämförelse. Sen kom AP7 med hävstång, global spridning och 0,05% i avgift, och satte en helt annan standard. Sedan dess har den slagit väldigt mycket. Om du idag har PPM och inte redan gjort ett aktivt val ligger du i AP7 Såfa, och det är förmodligen det smartaste du kan göra. Rör det inte.

De enda giltiga anledningarna att byta fond: den läggs ned, avgiften höjs kraftigt, eller du är nära pension och behöver sänka risken (detta görs automatiskt i AP7 Såfa). Inte marknadsfall. Inte nyhetsrubriker. Inte magkänsla.

Det svåraste med att spara har aldrig varit att välja rätt fond. Det har alltid varit att sitta still.

Men det viktigaste är egentligen inte vilken fond du väljer. Det viktigaste är att du väljer något och sen håller dig till det. Den som byter fond varje gång det blåser kommer ofta förlora mot den som sitter kvar, oavsett vad den sitter kvar i. Har du en egen övertygelse? Kör på den. Har du ingen? Då är AP7 Såfa billigt, brett, och har slagit väldigt mycket sedan start. Det är ett ypperligt val för alla som inte vet och det är inget fel med att inte veta.

Idag har jag en investeringsplan med beteenderegler, en stopplista, och ett mantra: Disciplin över känsla.

Det tog 25 år och en hel del pengar att komma hit. Men jag är här nu. Och om du läser det här och känner igen dig, det är aldrig för sent att sluta byta och börja sitta still.

Vill du gräva djupare?
PPM-granskaren — oberoende granskning av PPM-rådgivare med detaljerade avkastningsjämförelser mot AP7.
RikaTillsammans — Sveriges största community om privatekonomi. Evidensbaserade råd med mantrat "Bara. Fortsätt. Köp."

Jag är inte finansiell rådgivare. Det här är min personliga erfarenhet, inget annat. Gör din egen research.